Роджер Пенроуз - Новый ум короля
Эта книга стала для меня своего рода находкой. Но сначала немного "поэзии". =)
Так уж случилось, что я люблю сложное чтиво. Правда, тут следует быть очень осторожным, так как "сложное чтиво" бывает уровня Коэльо (да простят меня все его поклонницы, но тут сложно (для меня) подобрать другой яркий пример), а бывает таким, которое тебя действительно меняет, причем в лучшую сторону, в сторону меньшей энтропии (это уже сказано под впечатлением книги Пенроуза). В чем же разница?
Начнем с того, что окружающий нас мир сложен. Безумно сложен. Те, кто этого не видят/не хотят видеть/отрицают - либо "не созрели", либо и не созреют. Но, как и всегда, есть и обратная сторона медали. Многие люди что-то начали осознавать, интуитивно чувствовать/понимать написанное выше, но это их не вдохновило, а наоборот - напугало и остановило. И тогда начинается самое интересное. С одной стороны, такой человек сделал некоторый шаг к просветлению, с другой - этот шаг очень маленький, насколько маленький, что его достаточно только для того, чтобы всего лишь понять, что самосовершенствование и познание мира - это хорошо(хотя это тоже многое значит). И тут начинается трагедия. Но к сути этой трагедии немного позже.
Результат прочтения Новый ум короля Роджера Пенроуза несколько неожидан. Обычно, при прочтении важна суть, главная мысль, но здесь автор пытался (фактически в каждой строке) заставить читателя думать. Главная мысль несколько спорна, она лежит в области т.н. "маргинальной науки", и, к слову, я ее не принимаю. Но ей отведено где-то 20 последних страниц. Основную же часть занимает рассказ о текущем представлении Человечества о Мироздании (хотя в некоторых местах акценты расставлены немного не так, как в классических представлениях).
У меня вызвал дикий интерес тот факт, что Пенроуз рассказал о трех (как минимум) направлениях современных исследований, которыми я занимался/занимаюсь (физика, математика, программирование) + немного ликбез по нейрофизиологии.
Автор позволяет читателю глубоко осмыслить понятие машины Тьюринга, проблему Гильберта, задевает теорию множеств, проблемы детерменированости и вычислимости, классической и квантовой физики, теории относительности и многое, многое другое.
По ключевым позициям и идеям, или просто о том, что для меня было новым или показалось изящным:
1. Автор - ярый противник т.н. теории сильного ИИ (если коротко, то теория сильного ИИ предполагает возможность создания самоосознанной машины с использованием только алгоритмов, или, по другому, утверждает, что наш мозг - это всего лишь очень мощное вычислительное устройство).
На самом деле очень сложно что-либо сказать по этому поводу. С одной стороны, современные вычислительные машины выглядят очень умными, нейронные сети еще не достигли пика развития (есть огромный потенциал для роста), а тест Тьюринга вот-вот будет пройден (хотелось бы в это верить). Поэтому, почему бы и нет? Но краеугольным каменем здесь остается вопрос самоосознаности. Откуда она у нас взялась? Какая движущая сила?
2. Интересно представлены проблемы вычислимости и детерминированости, в классической и квантовой физике. Механика детерминирована, но невычислима, U-процедура квантовой механики (эволюция уравнением Шредингера, к примеру) детерминирована, R-процедура (редукция волнового пакета) случайна; предложена гипотеза для объяснения природы R-процедуры + предложен т.н. "одногравитонный критерий" - но все это выглядит очень неубедительно.
3. Отлично описано второе начало Термодинамики, эволюция Вселенной, источник низкой энтропии во Вселенной, временные ассиметрии в законах физики (а их не очень много, что удивительно).
4. Функционирование мозга, о чем мне очень сложно судить (так как очень далек от этой сферы знаний), но влияние R-процедуры на наше сознание выглядит уж очень фантастически, хотя и не безосновательно.
5. Мышление. Пенроуз делится свои жизненном опытом, говорит об озарениях и вдохновениях. Всегда было интересно, каким образом мыслят другие люди, и безусловно, опыт столь значительной личности также очень интересен.
На самом деле, книга содержит намного больше интересных моментов, и тут одной заметкой не обойтись.
Но кое-какое представление о книге и о том, стоит ли ее читать у вас уже, думаю, сложилось.
Вернемся к трагедии и "сложном чтиве". Как я уже говорил, мир сложен. Но парадокс в том (эта тема тоже была косвенно задета в Новый ум короля), что не смотря на эту сложность, чем лучше вы что-то поняли, тем прощими словами в состоянии это объяснить. В этом разница между Коэльо (да, понимаю, это все-таки художественная литература, но тем более!) и Пенроузом (или Хокингом, к примеру). Вторые пытаются не усложнить понимание (чтобы чтиво казалось более "умным", "изысканным", и т.д.), а наоборот, выразить свои идеи максимально просто. Да, Пенроуза не прочитает технически неграмотен человек (уравнения Максвелла, волновое уравнение и уравнения Гамильтоновой механики, наверное, самые сложные, которые я там обнаружил и все это было легко воспринимаемым, но для понимания нужна подготовка).
Незачем усложнять там, где это не нужно, чтобы потом с умным видом употреблять слово "вектор" во всех подходящих и неподходящих случаях, или любое другое слово. Лучше действительно углубитесь у вопрос.
P.S. Не знаю, есть ли смысл в высезаметках подобного рода, поэтому просьба кликнуть Like или Dislike справа внизу - это поможет мне определить, интересна ли подобная тематика кому-либо вообще. Ваши голоса помогут мне определить самые нужные темы, и буду развивать именно их.